¶ Reform der Rüstungsbeschaffung -- Eine Vision

Die Lehren aus sechs Jahrzehnten Schweizer Rüstungsbeschaffung sprechen eine deutliche Sprache: Was die Schweiz braucht, ist nicht eine weitere interne Reorganisation innerhalb des VBS, sondern eine institutionelle Zäsur -- eine eigenständige, fachlich unabhängige Beschaffungsbehörde nach dem Vorbild der FINMA oder des ENSI. Diese Seite analysiert internationale Best Practices, formuliert zehn Kriterien für eine moderne Beschaffungsbehörde und stellt eine konkrete Organisationsstruktur vor.

Hinweis: Diese Seite enthält neben belegten Fakten auch eigene Analyse und Schlussfolgerungen des Autors, die als solche gekennzeichnet sind. Die vorgeschlagene Organisationsstruktur ist ein Diskussionsbeitrag, keine abschliessende Lösung. Für die detaillierte Schwachstellenanalyse der heutigen armasuisse siehe Schwachstellen armasuisse.

---

¶ 1. Warum eine institutionelle Zäsur nötig ist

¶ 1.1 Sechs Jahrzehnte gescheiterter interner Reformen

Die Schweiz hat seit der Mirage-Affäre 1964 zahlreiche Reorganisationen ihrer Rüstungsbeschaffung durchlaufen: Kriegstechnische Abteilung (KTA) → Gruppe für Rüstungsdienste (GRD) → Gruppe Rüstung (GR) → armasuisse (2003/04). Jede dieser Reformen operierte innerhalb des gleichen institutionellen Rahmens: eine dem VBS unterstellte, weisungsgebundene Verwaltungseinheit [1].

Die Berichte der Eidgenössischen Finanzkontrolle (EFK), der Geschäftsprüfungskommissionen (GPK) und der Parlamentarischen Verwaltungskontrolle (PVK) dokumentieren seit Jahrzehnten die gleichen strukturellen Muster: fehlende Vertragsexpertise, Kostenüberschreitungen, unzureichende Evaluationsunabhängigkeit und politische Einflussnahme auf technische Entscheide [2] [3]. Für eine detaillierte Analyse dieser Schwachstellen siehe Schwachstellen armasuisse.

Die rüstungspolitische Strategie des Bundesrats vom Juni 2025 adressiert zwar zehn Handlungsfelder, geht aber nicht an die institutionelle Grundstruktur [4]. Sie operiert weiterhin innerhalb des bestehenden Rahmens -- armasuisse als weisungsgebundenes Bundesamt im VBS.

¶ 1.2 Das Grundproblem: armasuisse im Vier-Kreise-Modell

Das Vier-Kreise-Modell der Corporate Governance des Bundes (Bundesratsbericht 2006) unterscheidet vier Kreise zunehmender Selbständigkeit [5]:

• Kreis 1 -- Kernverwaltung: Bundesämter direkt in der Linienorganisation
• Kreis 2 -- FLAG/NFB-Einheiten: Verwaltungseinheiten mit erweiterter Autonomie (Leistungsauftrag, Globalbudget), aber weisungsgebunden
• Kreis 3 -- Verselbständigte Einheiten: Öffentlich-rechtliche Anstalten mit eigener Rechtspersönlichkeit (FINMA, ENSI, Swissmedic)
• Kreis 4 -- Bundesnahe Unternehmen: Aktiengesellschaften in Bundesbesitz (SBB, Post, Swisscom)

armasuisse operiert im Kreis 2 -- mit Leistungsauftrag und Globalbudget, aber ohne eigene Rechtspersönlichkeit, ohne eigenes Personalrecht und ohne eigenes Aufsichtsorgan. Die Departementsvorsteherin VBS hat volle Weisungsbefugnis [6].

Vier-Kreise-Modell: armasuisse (Kreis 2) soll in den Kreis 3 überführt werden -- die gleiche institutionelle Ebene wie FINMA, ENSI und Swissmedic.

¶ 1.3 Was bisher nicht funktioniert hat

Analyse des Autors: Die bisherigen Reformansätze lassen sich in vier Kategorien einteilen, die alle innerhalb des bestehenden institutionellen Rahmens operieren:

• Neue Pflichtenhefte und Prozesse: Formale Regelwerke ändern nichts an der Grundstruktur der Weisungsgebundenheit.
• Zusätzliche Controlling-Stellen: Mehr Kontrolle innerhalb des gleichen Systems erzeugt zusätzliche Bürokratie, nicht mehr Unabhängigkeit.
• Weitere EFK-Berichte: Die EFK kann nur prüfen und empfehlen; die Umsetzung liegt beim VBS selbst.
• Rüstungspolitische Strategie des Bundesrats (Juni 2025): Adressiert Symptome (10 Handlungsfelder), nicht die institutionelle Ursache [4].

---

¶ 2. Internationaler Vergleich: Wie andere Länder es machen

Ein Blick über die Landesgrenzen zeigt, dass zahlreiche Staaten ihre Rüstungsbeschaffung institutionell von den Streitkräften getrennt haben. Die folgende Übersicht basiert auf offiziellen Behördenwebseiten und dem Bericht der Library of Parliament Canada [7].

¶ 2.1 Südkorea: DAPA -- Die zivile Revolution (2006)

Die Defense Acquisition Program Administration (DAPA) wurde 2006 als eigenständige Behörde geschaffen, um die zuvor bei den Teilstreitkräften angesiedelte Beschaffung zu zentralisieren. Ein hoher Anteil der Mitarbeitenden sind Zivilisten — die Zivilistenquote war ein erklärtes Reformziel -- ein bewusster Bruch mit der militärdominierten Tradition. DAPA verwaltet ein Beschaffungsbudget von über 7 Billionen KRW (2024) [8].

¶ 2.2 Schweden: FMV -- Das Modell für den Kleinstaat

Die Försvarets materielverk (FMV) ist Schwedens Beschaffungsbehörde mit rund 3'000 Mitarbeitenden und einem Auftragsvolumen von 68,3 Milliarden SEK (2024). Die schwedische Verfassung verbietet Ministern, in operative Entscheide von Regierungsbehörden einzugreifen (Ministerialverbot). Die Trennung zwischen Auftraggeber (Försvarsmakten, die Streitkräfte) und Auftragnehmer (FMV) ist institutionell verankert [9] [10].

¶ 2.3 UK: DE&S -- Arm's Length mit eigener Gehaltsstruktur

Defence Equipment & Support (DE&S) beschäftigt rund 12'500 Mitarbeitende und verwaltet ein Jahresbudget von 12,2 Milliarden GBP (2024/25). Als Executive Agency des Verteidigungsministeriums operiert DE&S auf Arm's-Length-Basis mit eigenem Vorstand und eigener Gehaltsstruktur. DE&S hat laut eigenen Angaben seit der Verselbständigung die Budgettreue erheblich verbessert [11] [12].

¶ 2.4 Frankreich: DGA -- Das Ingenieurkorps

Die Direction générale de l'armement (DGA) beschäftigt rund 10'500 Mitarbeitende, davon 60 Prozent Kader, Ingenieure oder Experten. Sie verfügt über eigene Testzentren und betreibt Lifecycle-Management über die gesamte Nutzungsdauer der Systeme. Die DGA ist eine Zentraldirektion innerhalb des Verteidigungsministeriums, hat aber durch ihre technische Expertise eine faktisch starke Position [13] [14].

¶ 2.5 Australien: DDA -- Die jüngste Reform (Dezember 2025)

Im Dezember 2025 kündigte Australien die grösste Reform seiner Verteidigungsbeschaffung seit über 50 Jahren an: Die bisherige CASG wird in eine eigenständige Defence Delivery Agency (DDA) überführt, die als Non-Corporate Commonwealth Entity operieren soll (vollständig operativ ab 2027). Ein neu geschaffener National Armaments Director berichtet direkt an den Verteidigungsminister [15].

¶ 2.6 Kanada: DIA -- Die laufende Transformation (Oktober 2025)

Kanada gründete im Oktober 2025 die Defence Investment Agency (DIA) als eigenständige Behörde, die das bisherige, stark kritisierte System ersetzen soll. Das BUILD-PARTNER-BUY Framework priorisiert kanadische Industriebeteiligung. Die gesetzliche Grundlage wird für Frühjahr 2026 erwartet [16] [17].

¶ 2.7 Negative Beispiele

Deutschland -- BAAINBw: Das Bundesamt für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr beschäftigt rund 10'000 Mitarbeitende, leidet aber unter bis zu 17 Prozent Vakanzen (Stand 2018; per 2025 ca. 14 Prozent) und chronischen Verzögerungen. Trotz seiner Grösse bleibt es ein Bundesamt, dem BMVg unterstellt und bürokratisch eingebunden.

Niederlande -- COMMIT: Die 2023 aus der Defensie Materieel Organisatie (DMO) umbenannte Commando Materieel en IT ist organisatorisch Teil des Verteidigungsministeriums mit begrenzter Eigenständigkeit [18].

Scatter-Plot: Je unabhängiger die Beschaffungsbehörde, desto klarer die Trennung zwischen Besteller und Beschaffer (grün). Der Schweizer Vorschlag zielt auf höchste Unabhängigkeit.

Farbmatrix: Bewertung der 7+2 Beschaffungsbehörden nach sechs Schlüsselmerkmalen. Grün = stark, Gelb = mittel, Rot = schwach.

---

¶ 3. Zehn Kriterien für eine moderne Beschaffungsbehörde

Analyse des Autors: Aus der internationalen Forschung und der Praxis erfolgreicher Beschaffungsbehörden lassen sich zehn Kernkriterien ableiten. Diese dienen als analytischer Massstab für die Bewertung der heutigen armasuisse und der vorgeschlagenen neuen Behörde.

¶ Bewertung: armasuisse vs. Ideale Organisation

Horizontales Balkendiagramm: Der Durchschnitt von armasuisse liegt bei 1,9 von 5 Punkten, die ideale Organisation bei 4,2. Die grössten Lücken bestehen bei Unabhängigkeit, Geschwindigkeit und Personalmanagement.

---

¶ 4. Fünf Kernprinzipien der idealen Organisation

Analyse des Autors: Die zehn Kriterien werden für den Schweizer Kontext in fünf umsetzbare Kernprinzipien verdichtet.

Radar-Chart: Die fünf Kernprinzipien im Vergleich. armasuisse (rot) erreicht bei keinem Prinzip mehr als 2 von 5 Punkten.

---

¶ 5. Vorgeschlagene Organisationsstruktur

¶ 5.1 Rechtsform: Öffentlich-rechtliche Anstalt (Kreis 3)

Analyse des Autors: Die vorgeschlagene Rechtsform ist die öffentlich-rechtliche Anstalt -- die gleiche Rechtsform wie FINMA (FINMAG, SR 956.1) [21], ENSI (ENSIG, SR 732.2) [22] und Swissmedic (HMG, SR 812.21) [25]. Diese Rechtsform bietet:

• Eigene Rechtspersönlichkeit: Die Behörde kann im eigenen Namen Verträge schliessen, Personal einstellen und vor Gericht auftreten.
• Operative Unabhängigkeit: Der Bundesrat gibt strategische Ziele vor (4-Jahres-Zyklus), greift aber nicht in operative Entscheide ein.
• Demokratische Kontrolle: Ein Behördenrat (analog FINMA-Verwaltungsrat) überwacht die Geschäftsführung; das Parlament übt die Oberaufsicht aus.
• Eigenes Personalrecht: Wettbewerbsfähige Spezialistengehälter ausserhalb der BPG-Lohnklassen (analog FINMA-Personalverordnung [23]).

¶ 5.2 Governance-Struktur

Behördenrat (7-9 Fachexperten):

• Vom Bundesrat gewählt, unabhängig
• Fachgebiete: Ingenieurwesen, Vertragsrecht, Technologiebewertung, Finanzcontrolling, internationale Beschaffung
• Strikte Unvereinbarkeitsregeln: Keine aktiven Verbindungen zur Rüstungsindustrie
• Vorbild: FINMA-Verwaltungsrat [26], ENSI-Rat [27]

Direktion (CEO + Bereichsleitende):

• Operative Geschäftsführung
• Fachlich qualifiziert (Ingenieure, Juristen, Ökonomen)

Parlamentarische Aufsichtskommission:

• Spezialisierte Beschaffungsaufsicht (nicht nur Budgetgenehmigung)
• Zugang zu Vertragsdokumenten, Evaluationsberichten, Kostenentwicklungen
• Vorbild: Finanzdelegation der eidgenössischen Räte

¶ 5.3 Organisatorische Gliederung

Die Behörde gliedert sich in fünf Fachbereiche und Stabsfunktionen:

1. Evaluierung und Wettbewerb: Marktanalysen, Ausschreibungen, Typenevaluationen
2. Vertragswesen und Beschaffungsrecht: Vertragsverhandlungen, Rechtskonformität, Offset-Verträge
3. Technologiebewertung und Systemtechnik: Technische Prüfung, Systemintegration, Tests
4. Lifecycle-Kostenmanagement: Total Cost of Ownership, Betriebskostenprognosen, Nutzungsdauerplanung
5. Internationale Kooperation und Offset: Regierungsabkommen, multilaterale Programme, Industriebeteiligung

Stabsfunktionen: Recht, Compliance, Kommunikation

¶ 5.4 Personalstrategie

• Eigenes Personalrecht (analog FINMA-Personalverordnung [23])
• Wettbewerbsfähige Löhne für Spezialisten (Ingenieure, Vertragsrechtler, Technologiebewerter)
• Befristete Rotation zwischen Behörde und Industrie (3-5 Jahre) mit Cooling-off-Perioden
• Spezialisierte Ausbildung (analog DGA-Ingenieurkorps [13], UK Defence Academy of the United Kingdom)
• Vorbild: DE&S Trading Entity [11], DAPA Zivilistenquote [8]

¶ 5.5 Finanzierung

• Budget über Beschaffungskredite des Parlaments (Rüstungsprogramm)
• Betriebskosten der Behörde als Verwaltungsaufwand
• Unterschied zur FINMA-Selbstfinanzierung: Die Beschaffungsbehörde ist kein Regulatorium, das Gebühren erhebt

Organigramm: Die neue Behörde ist dem Bundesrat unterstellt (strategische Ziele), nicht dem VBS. Die Armee liefert Anforderungen, hat aber keinen Einfluss auf Evaluationen.

Governance-Modell: Flussdiagramm der Verantwortlichkeiten. Blau = Auftrag/Kontrolle, Grün = Lieferung/Information, Rot = Prüfung (EFK), Orange = Anforderungen (Armee).

---

¶ 6. Begründung der Designentscheidungen

¶ 6.1 Warum öffentlich-rechtliche Anstalt?

Analyse des Autors: Die drei Rechtsformen im Vergleich:

ENSI als Präzedenzfall: Das ENSI wurde 2009 geschaffen, indem die bisherige Hauptabteilung für die Sicherheit der Kernanlagen (HSK) -- eine dem Bundesamt für Energie untergeordnete Dienststelle -- in eine eigenständige öffentlich-rechtliche Anstalt umgewandelt wurde [22]. Dies ist exakt die gleiche strukturelle Transformation, die für armasuisse vorgeschlagen wird.

¶ 6.2 Warum Trennung Besteller/Beschaffer?

Der PVK-Bericht 2007 dokumentierte das Fehlen einer kohärenten Beschaffungsstrategie als direkte Folge der institutionellen Verschränkung von Armee und Beschaffung [2]. International zeigen Schweden (FMV vs. Försvarsmakten), UK (MOD vs. DE&S), Australien (DDA) und Südkorea (DAPA) alle eine klare institutionelle Trennung.

¶ 6.3 Warum Ingenieure statt Offiziere?

Das DGA-Modell zeigt: 60 Prozent Kader, Ingenieure und Experten reduzieren die Herstellerabhängigkeit und ermöglichen eine eigenständige technische Bewertung [13]. DAPA setzte bei seiner Gründung 2006 explizit auf eine hohe Zivilistenquote als erklärtes Reformziel [8].

¶ 6.4 Warum direkte parlamentarische Kontrolle?

Die Sicherheitspolitische Kommission (SiK) hat heute nur limitierten Zugang zu Evaluationsunterlagen. Eine spezialisierte Beschaffungsaufsicht -- analog zur Finanzdelegation -- mit technischer Fachexpertise würde die demokratische Kontrolle stärken. Vorbild: Die EFK (Eidgenössische Finanzkontrolle) erhält ihr Budget direkt vom Parlament und ist nicht weisungsgebunden [24].

¶ 6.5 Warum für die Schweiz besonders geeignet?

Analyse des Autors:

• Bestehende Rechtsmodelle: FINMA, ENSI und Swissmedic zeigen, dass öffentlich-rechtliche Anstalten im Schweizer Rechtssystem funktionieren und demokratisch legitimiert sind [5].
• Direkte Demokratie: Die Volksinitiative bietet ein verfassungsrechtliches Instrument, eine solche Reform auch gegen politischen Widerstand durchzusetzen.
• Milizsystem: Eine unabhängige Fachbehörde mit hauptamtlichen Spezialisten ist ein notwendiges Gegengewicht zum Milizparlament, das bei hochkomplexen Rüstungsbeschaffungen an Kompetenzgrenzen stösst.
• ENSI-Präzedenz: Die Umwandlung der HSK in das ENSI (2007-2009) zeigt, dass eine solche Transformation im Schweizer Bundesrecht machbar ist und zu einer funktionierenden unabhängigen Behörde führt [22].

---

¶ 7. Vorteile gegenüber dem Status quo

Vorher-Nachher: Links der heutige Zustand (Weisungsbefugnis der Departementsvorsteherin, politische Einflussnahme), rechts die vorgeschlagene Struktur (unabhängige Fachbehörde, Armee nur als Anforderungsgeber).

¶ Erwartete Verbesserungen

Analyse des Autors, basierend auf internationalen Benchmarks:

• Termintreue: FMV Schweden als Benchmark für Kleinstaaten [9]
• Kostengenauigkeit: DE&S UK verbesserte Budgeteinhaltung signifikant [11]
• Wettbewerbsintensität: OECD-Grundsatz 3 fordert offenen Zugang zu Beschaffungsmärkten [19]
• Transparenz: Systematische Offenlegung nach TI Defence Index-Standards [20]
• Personalqualität: DGA-Ingenieurkorps als Massstab für technische Kompetenz [13]

---

¶ 8. Einordnung und Grenzen

¶ 8.1 Was das Modell nicht löst

Analyse des Autors: Eine institutionelle Reform der Beschaffungsbehörde löst nicht alle Probleme:

• Grundsatzfrage: Welche Rüstungsgüter die Schweiz braucht, bleibt eine politische Entscheidung.
• Industriepolitik: Die Balance zwischen Inlandproduktion und Best-Value-Beschaffung ist eine politische Abwägung, die nicht an eine Fachbehörde delegiert werden kann.
• Neutralitätspolitik: ITAR-Restriktionen und das Quellenstaatsprinzip beschränken die Auswahl unabhängig von der Organisationsform.

¶ 8.2 Herausforderungen bei der Umsetzung

• Widerstand aus VBS und Armee: Eine Verselbständigung bedeutet Kompetenzverlust für das Departement.
• Personalgewinnung: Wettbewerb mit der Privatwirtschaft um Ingenieure und Technologieexperten.
• Übergangsphase: Parallelbetrieb armasuisse und neue Behörde während 2-3 Jahren.
• Politische Mehrheitsfindung: Bundesgesetz erfordert Mehrheit in beiden Räten.

¶ 8.3 Internationale Lektionen

• Australien DDA (Dezember 2025): Auch grosse Nationen reformieren ihre Beschaffung grundlegend -- es ist die grösste Reform seit über 50 Jahren [15].
• Kanada DIA (Oktober 2025): Reform ist ein aktuelles, internationales Thema, nicht eine historische Debatte [16].
• Deutschland BAAINBw: Grösse allein garantiert keine Qualität -- 10'000 Mitarbeitende verhindern weder Vakanzen noch Verzögerungen.

---

¶ 9. Politische Umsetzungswege

Die schweizerische Bundesverfassung und das Parlamentsgesetz bieten fünf Wege, eine institutionelle Reform der Rüstungsbeschaffung anzustossen:

¶ Empfohlene mehrstufige Strategie

Analyse des Autors:

1. Sofort: Postulat in der SiK-N für einen Prüfbericht (armasuisse-Reform, internationaler Vergleich)
2. Parallel: Bundesrat zur FLAG-Umstellung auffordern (Zwischenschritt, keine Gesetzesänderung nötig)
3. 1-2 Jahre: Bei positivem Prüfbericht → Motion für Spezialgesetz (öffentlich-rechtliche Anstalt)
4. 3-5 Jahre: Parlamentarische Beratung und Inkraftsetzung
5. Parallel als Druckmittel: Volksinitiative-Komitee vorbereiten (erzeugt Zeitdruck)

¶ Volksinitiative als Druckmittel

Eine Volksinitiative könnte unter dem Titel "Für eine unabhängige Rüstungsbeschaffung" lanciert werden. Eine Verfassungsartikel-Skizze (Art. 60a BV) würde folgende Eckpunkte umfassen: institutionelle Trennung von Nutzer und Beschaffer, Transparenzpflicht, parlamentarische Genehmigung ab einem Schwellenwert und unabhängige technische Prüfung bei Typenentscheiden.

Die Stop-F-35-Initiative sammelte über 120'000 Unterschriften und zeigt, dass Rüstungsfragen mobilisieren können. Auch bei einer Ablehnung kann eine Volksinitiative einen Gegenvorschlag des Bundesrats auslösen -- wie bei der Konzernverantwortungsinitiative.

Gantt-Chart: Die fünf politischen Wege im Zeitvergleich. Der empfohlene kritische Pfad (orange, gestrichelt) führt über Postulat → Motion → Parlamentarische Beratung.

---

¶ Quellenverzeichnis

[1] armasuisse Organisation

[2] PVK-Bericht Rüstungsbeschaffung im VBS (2007, PDF)

[3] Für eine detaillierte Analyse siehe Schwachstellen armasuisse

[4] Rüstungspolitische Strategie des Bundesrats (Juni 2025)

[5] Corporate Governance des Bundes -- Grundlagen (EFV)

[6] armasuisse Organigramm (August 2025, PDF)

[7] Library of Parliament Canada: Defence Procurement Worldwide (2019)

[8] DAPA Official Website (Südkorea)

[9] FMV About (Schweden)

[10] Government of Sweden -- FMV

[11] DE&S Annual Report 2024-25 (UK)

[12] DE&S Corporate Plan 2024-27 (UK, PDF)

[13] DGA Présentation (Frankreich)

[14] DGA Organisation (Frankreich)

[15] Australia Defence Reform (Dezember 2025)

[16] Canada DIA Announcement (Oktober 2025)

[17] Norton Rose Fulbright: Canada DIA Analysis

[18] Netherlands COMMIT

[19] OECD Recommendation on Public Procurement (2015); Principles for Integrity in Public Procurement (2009)

[20] Transparency International Government Defence Integrity Index

[21] FINMA Organisation

[22] ENSI Organisation

[23] FINMA Personalverordnung

[24] EFK Selbständigkeit und Unabhängigkeit

[25] Swissmedic Organisation

[26] FINMA Verwaltungsrat

[27] ENSI-Rat Zuständigkeiten

[28] EFV Unternehmen und Anstalten

[29] ASPI Strategist: Australia Defence Reform

[30] IISS Strategic Comments: Canada DIA