¶ Aktive Waffensysteme
Stand: März 2026. Alle Angaben basieren auf öffentlich zugänglichen Quellen.
Wenn die Sensoren eine Bedrohung erkannt haben und die Führungssysteme den Einsatz freigeben, kommen aktive Waffensysteme zum Einsatz. Diese lassen sich in drei Kategorien einteilen: elektronische Störung (Soft-Kill), physische Zerstörung (Hard-Kill) und gerichtete Energie (Laser/Mikrowelle).
Worum geht es? Diese Übersicht stellt die drei Hauptkategorien aktiver Waffensysteme vor, erklärt ihre Vor- und Nachteile und zeigt, warum eine Kombination aller drei Ansätze nötig ist.
Warum ist das wichtig? Jede Abwehrmethode hat blinde Flecken: Jammer wirken nicht gegen autonome Drohnen, Raketen sind zu teuer gegen Schwärme, Laser versagen bei Nebel. Nur die Kombination verschiedener Wirkprinzipien ermöglicht eine robuste Verteidigung.
¶ Politische Entscheide: Stand 6. September 2026
Neue politische Entscheide geprüft am 6. September 2026; ältere Grundlagen behalten ihren angegebenen Stand.
20.11.2025 — armasuisse erteilte Securiton nach einem Feldversuch in Meiringen den Zuschlag für mehrere teilmobile Mini-Drohnenabwehrsysteme zum Schutz militärischer Infrastruktur. Der Zuschlag dokumentiert die Beschaffung; er belegt noch keine flächendeckende Einsatzbereitschaft. Originalquelle.
27.08.2026 — Das VBS kündigte das Zentrum Unbemannte Systeme mit Tech Hub und militärischem Kommando an. Drohnenbataillon, eigene Rekrutenschule und angepasste Beschaffung sollen den Fähigkeitsaufbau beschleunigen. Auch Rechtsgrundlagen und Zuständigkeiten werden bearbeitet; die Ankündigung ersetzt keine geltende Einsatzbefugnis. Originalquelle.
Vertiefung: Patriot / Air2030 · F-35
¶ Soft-Kill vs. Hard-Kill
| Kriterium | Soft-Kill | Hard-Kill |
|---|---|---|
| Wirkung | Störung Navigation/Kommunikation | Physische Zerstörung |
| Gegen Glasfaserdrohnen | Wirkungslos | Wirksam |
| Kollateralschäden | Gering | Mittel–hoch |
| Kosten/Engagement | Sehr gering | Gering (DEW) bis sehr hoch (Raketen) |
¶ Elektronische Kampfführung (EW)
- RF-Jamming: Stört Steuerungs- und GPS-Signale → Drohne landet oder kehrt zurück
- GPS-Spoofing: Falsche Koordinaten → Navigation gekapert (Aselsan BUKALEMUN)
- Grenze: Wirkungslos gegen INS, TERCOM, Glasfaserdrohnen
¶ Gerichtete Energiewaffen (DEW)
¶ Hochenergielaser (HEL)
| System | Land | Leistung | Kosten/Schuss | Plattform |
|---|---|---|---|---|
| Iron Beam | Israel | 100 kW | ~2 USD | Stationär/Mobil |
| LOCUST X3 | USA | 20–35 kW | ~0.18 USD | Stryker/Palette |
| DragonFire | UK | 50 kW | ~£10 | Type-45-Zerstörer |
| Skyranger 30 HEL | DE | 20–50 kW | Marginal | Boxer 8×8 |
| Silent Hunter | CN | 30–100 kW | ~1.45 USD | Stationär/Lkw |
| LW-30 | CN | 30 kW | <2 USD | 6×6 Lkw |
Atmosphärische Einschränkungen: Nebel, Regen, Wüstenstaub absorbieren den Strahl. Fallstudie Saudi-Arabien: Silent Hunter versagte — 15–30 Minuten Dwell Time pro Drohne.
¶ Hochleistungsmikrowellen (HPM) — Schwarmabwehr
One-to-Many: Ein Impuls deaktiviert gleichzeitig dutzende bis hunderte Drohnen im Kegelbereich.
| System | Land | Kosten/Schuss | Schwarmfähigkeit |
|---|---|---|---|
| Leonidas | USA | <0.01 USD | ✅ Ja |
| Phaser | USA | Marginal | ✅ Ja |
| HPEM (Diehl) | DE | Marginal | ✅ Ja (geplant) |
Leonidas: GaN-Festkörpersystem, softwaredefiniert, kein Überhitzen, Wellenformen adaptierbar.
¶ Kosten-Austausch-Verhältnis
| Effektor | Kosten/Kill | Verhältnis zu Shahed (50k) |
|---|---|---|
| Patriot PAC-3 | 3 000 000 USD | 1:60 (ungünstig) |
| Interceptor-Drohne | 5 000 USD | 10:1 (günstig) |
| AHEAD-Kanone | ~50 USD | 1 000:1 |
| Iron Beam (Laser) | ~2 USD | 25 000:1 |
| Leonidas (HPM) | <0.01 USD | >5 000 000:1 |
¶ Quellen
[1] Epirus: Correcting the Cost Imbalance in Counter-UAS Solutions
[2] AeroVironment: The Math Problem Breaking Air Defense, And Why Lasers Change It
[3] Rafael: Iron Beam — High Energy Laser Weapon System
[4] DroneShield/ASPI: A Counter to Drone Swarms — High-Power Microwave Weapons