L'approche globale

Résumé : L'approche globale est le principe architectural fondamental des Bilatérales III. Au lieu d'un accord-cadre séparé (comme pour l'AccInst ayant échoué), les mécanismes institutionnels sont directement intégrés dans chaque accord sectoriel -- une approche dite « verticale ». Les 18 accords forment un tout indivisible.

---

¶ Décisions politiques : état au 6 septembre 2026

Nouvelles décisions politiques vérifiées le 6 septembre 2026; les éléments antérieurs conservent leur date de référence.

22.05.2026 — La CPE-E a rejeté, dans son co-rapport, le référendum obligatoire sur le paquet Suisse–UE par 8 voix contre 5. Il s'agit d'une position de commission; le choix définitif dépend de l'issue des délibérations parlementaires. Source originale.

04.09.2026 — La CPE-E a approuvé le volet stabilisation par 9 voix contre 3 et une abstention. Il est prêt pour la session d’automne au Conseil des États; l’électricité est prévue vraisemblablement en hiver. La commission soutient la taxe d’immigration proposée. Ce n’est pas l’approbation parlementaire définitive. Source originale.

¶ De l'AccInst à l'approche globale

¶ Le modèle ayant échoué : toit horizontal

L'accord-cadre institutionnel (AccInst), dont le Bundesrat a rompu les négociations le 26 mai 2021, suivait une approche horizontale : un accord supérieur devait, en tant que « toit » au-dessus des accords d'accès au marché existants, fixer des règles institutionnelles -- reprise dynamique du droit, règlement des différends et surveillance [1][2].

Ce modèle a échoué sur trois problèmes fondamentaux :

• Protection des salaires : positions inconciliables sur les mesures d'accompagnement
• Directive sur la citoyenneté de l'Union : crainte d'extension des prestations sociales pour les citoyens de l'UE
• Aides d'État : possible restriction de la politique cantonale de subventions

¶ Le nouveau modèle : intégration verticale

Les Bilatérales III choisissent une approche fondamentalement différente. Les éléments institutionnels ne sont pas regroupés dans un accord-cadre séparé, mais directement intégrés dans chaque accord sectoriel [1][5].

Concrètement, cela signifie : chacun des 18 accords contient ses propres dispositions concernant :

• La reprise dynamique du droit (quels actes juridiques de l'UE sont pertinents)
• Le règlement des différends (compétence du tribunal arbitral)
• La surveillance (compétences de l'autorité de surveillance)

¶ Pourquoi ce changement ?

L'approche verticale offrait plusieurs avantages pour les négociations [5][17] :

1. Acceptabilité politique : pas de « toit étranger » au-dessus de l'ordre juridique suisse -- un point de critique majeur de l'AccInst
2. Différenciation sectorielle : chaque accord peut recevoir des règles institutionnelles sur mesure
3. Flexibilité : différents domaines peuvent avoir des exceptions et des délais transitoires différents
4. Optique de souveraineté : die Schweiz n'adhère pas à un cadre supérieur, mais convient de règles bilatérales par secteur

¶ Structure du paquet

¶ Les 18 accords

Note : le décompte exact des 18 accords varie légèrement selon les sources, certains éléments (p. ex. participation aux programmes) pouvant être comptés comme un ou plusieurs accords [1][3].

¶ Le principe d'indivisibilité

Les 18 accords forment un tout indivisible (approche globale). Cela signifie [1] :

• Ils ont été négociés comme un paquet global
• Ils ont été signés simultanément (2 mars 2026)
  La CPE-E a approuvé le volet stabilisation par 9 voix contre 3 et une abstention. Il est prêt pour la session d’automne au Conseil des États; l’électricité est prévue vraisemblablement en hiver. La commission soutient la taxe d’immigration proposée. Ce n’est pas l’approbation parlementaire définitive. Source originale.
• Un accord individuel ne peut être mis en vigueur ou dénoncé séparément

¶ Comparaison avec les mécanismes de liaison antérieurs

¶ Critiques de l'approche globale

¶ Perspective des partisans

L'approche globale est considérée par les partisans comme un compromis équilibré : die Schweiz reçoit dans chaque accord des règles sur mesure au lieu d'un cadre uniforme, tandis que l'UE a la certitude que toutes les parties du paquet seront mises en œuvre [15].

¶ Perspective des critiques

Les critiques estiment que l'approche globale restreint la liberté d'action plus fortement que la clause guillotine : alors que les Bilatérales I pourraient théoriquement être dénoncées dans leur ensemble, le paquet indivisible des Bilatérales III ne permet aucun « picorage » -- c'est-à-dire aucune acceptation sélective d'accords individuels [16].

La question de savoir si l'approche globale constitue réellement une amélioration par rapport à un accord-cadre horizontal est diversement appréciée. Le spécialiste de droit international Michael Ambühl et Daniela Scherer (ETH Zurich) avaient déjà analysé en 2022 divers modèles institutionnels et identifié l'approche verticale comme une solution possible [17].

---

¶ Références

[1] DFAE (2026). Paquet Suisse-UE (Bilatérales III). Département fédéral des affaires étrangères. [Open Access]

[2] Bundesrat (2021). Communiqué de presse : rupture des négociations AccInst. 26 mai 2021. [Open Access]

[3] GTAI (2026). Accords du paquet Suisse-UE signés. Germany Trade & Invest. [Open Access]

[5] DFAE (2026). Fiche d'information : éléments institutionnels. Département fédéral des affaires étrangères. [Open Access]

[15] economiesuisse (2026). Bilatérales III -- La meilleure option. Dossier politique. [Open Access] Note : fédération patronale.

[16] UNSER RECHT (2026). Bilatérales III -- de quoi s'agit-il ? Plateforme d'information. [Open Access]

[17] EIZ Publishing (2022). Ambühl/Scherer : Points de vue Bilatérales III. Europa Institut Zürich. [Open Access]

---

Actualisation politique : 6 septembre 2026; documentation de base : mars 2026