¶ Passive Verteidigung und Resilienz — Vue d'ensemble

ℹ️ Cette page a été traduite automatiquement de l'allemand et doit encore être révisée.
Zur deutschen Version

État : mars 2026.

Nicht jede Drohne kann abgeschossen werden — und nicht jede muss es. Passive Verteidigung schützt Infrastruktur und Menschen, ohne auf aktive Waffensysteme angewiesen zu sein.

De quoi s'agit-il ? Diese Vue d'ensemble behandelt die oft unterschätzte zweite Säule der Verteidigung: Tarnung, Härtung, Dezentralisierung, Redundanz und die schnelle Wiederherstellung nach einem Angriff.

Pourquoi est-ce important ? Die Ukraine hat gezeigt: Nationen, die ausschliesslich auf aktive Abwehr setzen, werden von Sättigungsangriffen überfordert. Passive Massnahmen — von verstreuten Lagern bis zu gehärteten Bauten — sind die Versicherung für den Fall, dass die aktive Abwehr nicht ausreicht.

¶ Introduction

In der öffentlichen Debatte über Drohnenabwehr dominieren aktive Systèmes: Jammer, Laser, Abfangdrohnen. Doch die Erfahrungen aus dem Ukraine-Krieg und aus NATO-Übungen zeigen, dass aktive Abwehr allein niemals ausreicht. Passive Verteidigung — also alle Massnahmen, die nicht auf die direkte Bekämpfung einer Drohne abzielen, sondern auf Schadensbegrenzung, Täuschung und Überlebensfähigkeit — bildet das unverzichtbare Fundament jedes glaubwürdigen Schutzkonzepts.

¶ Was ist passive Verteidigung?

Passive Verteidigung umfasst alle Vorkehrungen, die die Verwundbarkeit von Infrastruktur, Material und Personal reduzieren, ohne eine anfliegende Drohne aktiv zu bekämpfen. Die klassischen Säulen sind:

¶ Warum passive Verteidigung unverzichtbar ist

¶ Das Coûtsproblem aktiver Abwehr

Das Grundproblem aktiver Drohnenabwehr ist die Coûts-Asymmetrie: Eine kommerzielle Drohne kostet wenige hundert Franken, eine Abfangrakete oder ein Laserschuss ein Vielfaches davon. RAND beziffert diese Asymmetrie als eines der zentralen strategischen Probleme moderner Luftverteidigung [1]. Passive Massnahmen invertieren diese Gleichung — ein Splitterschutzwall schützt über Annéezehnte, unabhängig davon, wie viele Drohnen angreifen.

¶ Munitions- und Energiebegrenzung

Aktive Systèmes haben begrenzte Magazine und Energiereserven. In einem Sättigungsangriff mit Dutzenden oder Hunderten von Billigdrohnen können aktive Verteidigungen erschöpft werden. Passive Massnahmen sind dagegen nicht aufbrauchbar.

¶ Die RAND-Analyse: Finanzierungslücke

Eine einflussreiche RAND-Studie zur Luftwaffenbasis-Verteidigung dokumentiert eine deutliche Investitionslücke: Zwischen 2019 und 2024 betrugen die durchschnittlichen jährlichen Beschaffungsausgaben für aktive Verteidigung rund 1,2 Milliarden USD, für passive Verteidigung hingegen nur 0,8 Milliarden USD [2]. Dies steht im Widerspruch zur Erkenntnis, dass passive Massnahmen oft die kosteneffektivste Option zur Verbesserung der Basisresilienz darstellen.

¶ Passive Verteidigung im Suisseer Kontext

Die Suisse verfügt traditionell über erhebliche passive Verteidigungsinfrastruktur. Das Système der Kavernen, unterirdischen Kommandoposten und gehärteten Flugplatz-Infrastrukturen — etwa in Meiringen und Payerne — stellt ein passives Verteidigungserbe dar, das im Zeitalter der Drohnenbedrohung eine Renaissance erfährt. Das VBS hat im Rahmen der Armeebotschaft 2024 Investitionen in die Härtung kritischer Infrastruktur vorgesehen [3].

Auch im zivilen Bereich gewinnt passive Verteidigung an Bedeutung. Suisseer Unternehmen wie Jakob Rope Systèmes aus Trubschachen entwickeln Seilnetz-Systèmes, die als architektonisch integrierte Drohnenbarrieren eingesetzt werden können [4].

¶ Zusammenspiel aktiv und passiv

Ein wirksames Drohnenabwehr-Dispositiv kombiniert aktive und passive Elemente in einer gestaffelten Architektur:

1. Äusserer Ring (50–200 m): Detektion, elektronische Abwehr, Abfangdrohnen
2. Mittlerer Ring (10–50 m): Physische Barrieren (Netze, Zäune), Täuschung (Attrappen)
3. Innerer Ring (< 10 m): Härtung (verstärkte Gebäudehüllen, Splitterschutz), Redundanz

Passive Massnahmen wirken auch dann, wenn aktive Systèmes versagen, gewartet werden oder überfordert sind. Sie sind daher nicht die «billige Alternative», sondern eine strategische Notwendigkeit.

¶ Unterseiten in diesem Kapitel

• Militärische Resilienz — Härtung, Täuschung, Verteilung und die RAND-Analyse zur Finanzierungslücke
• Architektonische Integration (KRITIS) — Passive Netzstrukturen, Edelstahl- und Textilnetze als physische Drohnenbarrieren

¶ Sources

[1] David vs. Goliath: Cost Asymmetry in Warfare — RAND Corporation

[2] Assessing Progress on Air Base Defense: Past Investments and Future Options — RAND Corporation

[3] Armeebotschaft 2024 — Suisseerische Eidgenossenschaft, VBS

[4] Jakob Rope Systèmes — Protection and Safety

[5] Air Defense Shapes Warfighting in Ukraine — RAND Corporation

[6] Passive Air and Missile Defense — Missile Defense Advocacy Alliance